贵州民族大学教务管理系统(怎么样才能当大学老师)
资讯
2024-03-05
456
1. 贵州民族大学教务管理系统,怎么样才能当大学老师?
对学术圈还算了解,当大学老师得看你是走「新办法」还是「老办法」。
乍一听有种国企改制、养老金并轨的感觉?没错,大学老师这个职业,也存在许多历史遗留问题,这个所谓新办法和老办法,我放在最后一块介绍,先得铺垫一些背景。
我这里接下来讨论的“大学老师”,特指从事教学、科研的专职老师,而不是行政管理类老师(如辅导员、财务处)等,后面文字略长,请细读。
博士学位首先第一步,现在当大学老师,必须有博士学位。这一点其实并不意外,毕竟研究生扩招的背景下,作为任课老师却没有博士学位,不太说得过去。
博士毕业时的博士服颜色都是红色,博士一般有两种模式,直博(有些称硕博连读)和普博。普博就意味着你肯定有硕士文凭,而直博或硕博连读则不一定有硕士文凭。本科毕业直接直博的话,可比先硕士再普博的模式早1-2年博士毕业。但我想说的是,早毕业不一定全是优势,晚毕业也不一定都是劣势,后面细说。
不管哪种模式(直博 or 普博),也不管你有没有硕士文凭,反正最终要去当大学老师的话,就看你有没有博士文凭,这个是硬条件。
高校中有时候会遇到一些年龄很大的全日制博士生(也就是看起来大把年纪,却每天吃住在学校和其他学生无异的那种),这个时候不用怀疑,十有八九该生其实已经是某个院校的老师了,只是当年进校任教时只有硕士文凭,但现在面临评定职称的压力,所以只能回学校回炉再造,重新攻读博士学位。
论文成果、海外背景、学术圈子、头衔帽子这四座大山,算是多数学术圈的人都必然会遇到的。
大多数高校的博士毕业标准,会要求博士生必须取得一定程度的论文成果,有些高校还要求博士生毕业时必须有一段比如半年的海外交流经历。
到了当老师这一环,高校招聘青年教师时,主要就看你有多少论文成果,是否有海外经历,有时候还会看你来自哪个学校或哪个师门,也就是所谓的圈子。
在很多学科,尤其是理工生医类,科研是分为许多阵营的,每个阵营的学术观点、方向不同,大家互相看不对眼,认为对方是错的或者对方没有真正的学识。这个观点我个人不敢苟同,但这种「学术山头」的现象,却是客观存在的。有这个现象,那自然高校招聘青年教师的时候,很可能就也会看你来自哪个师门了。至于头衔帽子,博士生毕业的时候不会有什么头衔,最多会有一点期刊邀请博士生成为“匿名审稿人”,但这种不算头衔帽子。
已经成为老师后,一方面需要持续发论文,一方面许多高校也规定老师评定更高职称(如副教授、教授)时,也须有至少1年的连续海外经历(如果本身博士是海归,则就不存在这个限制),另外还会看你已经拿到了多少头衔帽子,比如杰青、长江、千人...太多了。
这些帽子获得者的水平那可以叫一个参差不齐,牛的人真的很牛,水的人也不少。但高校不管这些,只要拿到了帽子,那就是优秀,就可以宣传了,职称什么的也都有了。
高校进新人的现状,新办法还是老办法?这个新办法还是老办法,是每个高校自己规定的,规定现在要招新老师的话,是按什么办法算。说了那么多什么新老办法,到底在说什么?——是否有编制,也就是是否是铁饭碗。
编制,这一个具有浓郁计划经济时代气息的名词,如今仍在各个地方发挥着巨大的影响,高校也不例外。
老办法就是,只要我一同意招聘你入校当老师,则你就拥有了编制,意味着你一辈子只要不犯错,就可以一直在大学老师的岗位上不愁了,事实上,这也是如今高校中至少80%在编老师的路径,这些老师进校早,享受到了红利,当时可能只要有博士文凭,其他一概不看,就能成为大学老师了。
而新办法就是,我同意招聘录用你,但不给你编制,得在3-6年后我看你表现,再决定要不要给你编制。而这3-6年就是所谓考核期,这期间你就算“聘任制”,也就是和企业一样,我雇佣你来教书,但要是我不满意,你随时都可能被炒掉。中国顶尖高校已开始采用这种模式多年,北大清华皆是如此,武大前两年还因为3+3的考核模式,结果淘汰人太多而备受争议。
我前面提到,博士早毕业和晚毕业各有优劣,为什么呢?这时就体现出来了,晚毕业的博士可以攒更多的成果,这些成果可能还没发表,这时当了青年老师后,就可以一波爆发,完成考核目标,而早毕业的博士,在面临3-6年考核的时候就吃亏一些,因为手上没有许多存货。
回到这个模式,这个模式广受诟病,因为明眼人都能看出,早上车的人当年根本没有这些考核要求,偏偏针对新人的考核要求极高(一般会要求比如发多少篇论文这种,很难轻易完成),与此同时,一众高校老人却可以高枕无忧。毫不客气的说,许多高校老人的水平根本不如新人,却可以靠着时候好上车早,还能一直占着位置。
另外,高校的另一个问题也与此有关。经常也会听到学生抱怨老师上课不认真备课,沦为“PPT复读机”,连教育部都在2019年出手抨击高校部分教师不上课的不负责任行为。
更别说近年来高校频频曝出的教师师德缺失事件,正是这类人的存在,严重影响了老师群体的声誉。我同意老教师队伍中仍然有相当多德高望重、学术精专的牛人,遇到这些教授是学生的福音。但少数整天不好好教书育人,也不潜心科研学术之徒,不配称之为高校教师,应该把位置让出来,留给更努力的青年教师。
新办法也好,老办法也罢,一时也很难再有更加具备实操性的改革办法。
比如有人说直接所有老师一起考核不就行了吗,我只能说如果真的那样搞,恐怕场面会很难看。所以最终迂回的办法是什么?也就是从入口严加管理,通过20-30年的持续把关,最终中国高校里的老师会经历一场大换血,我相信那时的教育质量和科研水平一定会比现在更高、更强,但这个方案最大的“受害者”便是——新进高校的青年老师了。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 贵州民族大学教务管理系统,怎么样才能当大学老师?
对学术圈还算了解,当大学老师得看你是走「新办法」还是「老办法」。
乍一听有种国企改制、养老金并轨的感觉?没错,大学老师这个职业,也存在许多历史遗留问题,这个所谓新办法和老办法,我放在最后一块介绍,先得铺垫一些背景。
我这里接下来讨论的“大学老师”,特指从事教学、科研的专职老师,而不是行政管理类老师(如辅导员、财务处)等,后面文字略长,请细读。
博士学位首先第一步,现在当大学老师,必须有博士学位。这一点其实并不意外,毕竟研究生扩招的背景下,作为任课老师却没有博士学位,不太说得过去。
博士毕业时的博士服颜色都是红色,博士一般有两种模式,直博(有些称硕博连读)和普博。普博就意味着你肯定有硕士文凭,而直博或硕博连读则不一定有硕士文凭。本科毕业直接直博的话,可比先硕士再普博的模式早1-2年博士毕业。但我想说的是,早毕业不一定全是优势,晚毕业也不一定都是劣势,后面细说。
不管哪种模式(直博 or 普博),也不管你有没有硕士文凭,反正最终要去当大学老师的话,就看你有没有博士文凭,这个是硬条件。
高校中有时候会遇到一些年龄很大的全日制博士生(也就是看起来大把年纪,却每天吃住在学校和其他学生无异的那种),这个时候不用怀疑,十有八九该生其实已经是某个院校的老师了,只是当年进校任教时只有硕士文凭,但现在面临评定职称的压力,所以只能回学校回炉再造,重新攻读博士学位。
论文成果、海外背景、学术圈子、头衔帽子这四座大山,算是多数学术圈的人都必然会遇到的。
大多数高校的博士毕业标准,会要求博士生必须取得一定程度的论文成果,有些高校还要求博士生毕业时必须有一段比如半年的海外交流经历。
到了当老师这一环,高校招聘青年教师时,主要就看你有多少论文成果,是否有海外经历,有时候还会看你来自哪个学校或哪个师门,也就是所谓的圈子。
在很多学科,尤其是理工生医类,科研是分为许多阵营的,每个阵营的学术观点、方向不同,大家互相看不对眼,认为对方是错的或者对方没有真正的学识。这个观点我个人不敢苟同,但这种「学术山头」的现象,却是客观存在的。有这个现象,那自然高校招聘青年教师的时候,很可能就也会看你来自哪个师门了。至于头衔帽子,博士生毕业的时候不会有什么头衔,最多会有一点期刊邀请博士生成为“匿名审稿人”,但这种不算头衔帽子。
已经成为老师后,一方面需要持续发论文,一方面许多高校也规定老师评定更高职称(如副教授、教授)时,也须有至少1年的连续海外经历(如果本身博士是海归,则就不存在这个限制),另外还会看你已经拿到了多少头衔帽子,比如杰青、长江、千人...太多了。
这些帽子获得者的水平那可以叫一个参差不齐,牛的人真的很牛,水的人也不少。但高校不管这些,只要拿到了帽子,那就是优秀,就可以宣传了,职称什么的也都有了。
高校进新人的现状,新办法还是老办法?这个新办法还是老办法,是每个高校自己规定的,规定现在要招新老师的话,是按什么办法算。说了那么多什么新老办法,到底在说什么?——是否有编制,也就是是否是铁饭碗。
编制,这一个具有浓郁计划经济时代气息的名词,如今仍在各个地方发挥着巨大的影响,高校也不例外。
老办法就是,只要我一同意招聘你入校当老师,则你就拥有了编制,意味着你一辈子只要不犯错,就可以一直在大学老师的岗位上不愁了,事实上,这也是如今高校中至少80%在编老师的路径,这些老师进校早,享受到了红利,当时可能只要有博士文凭,其他一概不看,就能成为大学老师了。
而新办法就是,我同意招聘录用你,但不给你编制,得在3-6年后我看你表现,再决定要不要给你编制。而这3-6年就是所谓考核期,这期间你就算“聘任制”,也就是和企业一样,我雇佣你来教书,但要是我不满意,你随时都可能被炒掉。中国顶尖高校已开始采用这种模式多年,北大清华皆是如此,武大前两年还因为3+3的考核模式,结果淘汰人太多而备受争议。
我前面提到,博士早毕业和晚毕业各有优劣,为什么呢?这时就体现出来了,晚毕业的博士可以攒更多的成果,这些成果可能还没发表,这时当了青年老师后,就可以一波爆发,完成考核目标,而早毕业的博士,在面临3-6年考核的时候就吃亏一些,因为手上没有许多存货。
回到这个模式,这个模式广受诟病,因为明眼人都能看出,早上车的人当年根本没有这些考核要求,偏偏针对新人的考核要求极高(一般会要求比如发多少篇论文这种,很难轻易完成),与此同时,一众高校老人却可以高枕无忧。毫不客气的说,许多高校老人的水平根本不如新人,却可以靠着时候好上车早,还能一直占着位置。
另外,高校的另一个问题也与此有关。经常也会听到学生抱怨老师上课不认真备课,沦为“PPT复读机”,连教育部都在2019年出手抨击高校部分教师不上课的不负责任行为。
更别说近年来高校频频曝出的教师师德缺失事件,正是这类人的存在,严重影响了老师群体的声誉。我同意老教师队伍中仍然有相当多德高望重、学术精专的牛人,遇到这些教授是学生的福音。但少数整天不好好教书育人,也不潜心科研学术之徒,不配称之为高校教师,应该把位置让出来,留给更努力的青年教师。
新办法也好,老办法也罢,一时也很难再有更加具备实操性的改革办法。
比如有人说直接所有老师一起考核不就行了吗,我只能说如果真的那样搞,恐怕场面会很难看。所以最终迂回的办法是什么?也就是从入口严加管理,通过20-30年的持续把关,最终中国高校里的老师会经历一场大换血,我相信那时的教育质量和科研水平一定会比现在更高、更强,但这个方案最大的“受害者”便是——新进高校的青年老师了。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!